Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/kachestv/public_html/news/inc/plugins.inc.php on line 9
 статья на сайте регионального корпоративного журнала "Янтарное Качество"
 
www.kachestvo.net www.sovetsk39.ru
 
 


 
     
 
 
 
   
 

«Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан — охраняются законом».

Разумеется, собака также является личным имуществом. Значит, в случае кражи собаки виновный должен нести ответственность по статье 144 Уголовного кодекса РСФСР (и соответствующим статьям кодексов союзных республик). Мы не детализируем содержания статьи 144 УК РСФСР, состоящей из двух частей, так как судебная практика не дает примеров возбуждения дел и осуждения за кражу собак, видимо по признакам малозначительности такой кражи. Обычно, в случае доказанности кражи, суды ограничиваются взысканием стоимости собаки, если нет возможности вернуть собаку ее действительному владельцу. Такую практику нельзя признать правильной, так как хорошие охотничьи собаки расцениваются очень дорого и нет основания считать кражу их малозначительной.

С помощью нашего журнала за убитую лайку Кайра Л. А. Суховой было взыскано судом 374 рубля. Это наибольшая известная нам сумма взыскания за собаку. Взыскания таких сумм как 200 рублей, встречаются довольно часто. Так, некий А. М. Трепенок из гор. Боготол был уличен в том, что половину туши лайки своего соседа Н. В. Виданова скормил свинье, а вторая половина была обнаружена. Этот «корм» обошелся Трепеноку недешево —Народный суд взыскал в пользу Виданова 200 рублей и, кроме того, у Трепенока было изъято охотничье ружье.
Иногда трудно сказать, что собака похищена, а не пристала сама к другому человеку. Как защищает закон в таких случаях право собственности на собаку?
В статье 151 Гражданского кодекса РСФСР (и в соответствующих статьях кодексов союзных республик) сказано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Когда имущество потребуется по основаниям, указанным в статьях 151 и 152, собственник не обязан возмещать сумму, уплаченную покупателем за собаку. Добросовестный приобретатель вправе лишь требовать у продавца возврата уплаченных ему денег за собаку. Недобросовестный приобретатель, то есть знавший, что он приобретает ворованное, такого права на возврат денег не имеет.
Известны случаи, когда человек, к которому пристала собака, держит ее не у себя, а у третьих лиц, а затем заявляет, что собака «пропала». Это не освобождает того, к кому пристала собака, от дальнейшей ответственности за ее сохранность.
В судебном деле по иску А. Веселова к С. Махотину редакция обращалась в Президиум Ленинградского суда, который указал, что в соответствии со статьей 144 ГК нашедший потерянную вещь обязан немедленно сообщить об этом лицу, потерявшему ее, и возвратить ему найденную вещь. Невыполнение этой обязанности в соответствии со ст. 219 ГК РСФСР влечет для нашедшего вещь необходимость возместить убытки, вызванные последующей утратой вещи, в данном случае после отмены Президиумом Ленинградского областного суда решения нарсуда города Тихвина, отказавшего в иске, было взыскано в пользу истца 150 рублей за «пропавшую» собаку.

Зачастую возникает спор, во что обходится прокорм собаки. В случае разногласий решающее слово надо предоставить представителю общества охотников, причем, если будет установлено, что собака использовалась на охоте в период незаконного владения ею, то собственник может возражать против оплаты прокорма.
Недобросовестный владелец обязан возместить собственнику все расходы, которые он извлек за время владения утраченным имуществом; Добросовестный же —только с момента, когда он узнал о неправомерности его владения (статья 155). В данном случае речь идет о щенках, если они были. Некоторые собственники собак претендуют на так называемую упущенную выгоду, то есть на стоимость той дичи, которая могла быть (но не была) добыта за время пребывания собаки в чужом незаконном владении. Этот вопрос спорен, так как успех на охоте зависит от целого ряда обстоятельств, а не только от наличия собаки.

Споры о возврате собаки, в случае отказа вернуть ее добровольно, рассматриваются в судебном порядке. Это нелегкий путь для истца: необходимо представить достаточные доказательства, иногда вести дело в другом районе, а так как дела рассматриваются по
месту жительства ответчика, представить оценку собаки, оплатить пошлину и т. д.
Некоторые судьи неохотно принимают подобного рода исковые заявления. На отказ судьи принять исковое заявление может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд (статья 129 Гражданского процессуального кодекса).
При рассмотрении дел о возврате собаки допускаются все виды доказательства, как в обычных гражданских делах: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. Важное доказательственное значение имеет родословная собаки, запись о ее регистрации и т. д. Весьма желательно, и это нетрудно, иметь свою фотографию вместе с собакой, причем фотографию рекомендуется делать так, чтобы были заметны детали окраса собаки, если они есть.
Немало собак гибнет под колесами проходящих автомашин. Иски о возмещении стоимости собак регламентируются статьей 454 Гражданского кодекса, предусматривающей ответственность за вред, причиненный источником повышенной скорости, каким являются транспортные средства.
Иск следует предъявлять не к шоферу, а к транспортной организации или к владельцу транспорта. Характерной особенностью статьи 454 ГК является то, что ответчик (а не как обычно истец) должен доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в данном случае владельца собаки. Удовлетворению исков иногда препятствуют «разъяснения» работников дорожного надзора, что «раз собака была не на поводке, не возникает никакой ответственности для водителя», то есть заранее дается водителям «отпущение всех грехов». Это неправильная позиция. Само собой разумеется, что собака на охоте, в местах для нагонки, натаски, дрессировки и т. п. не должна быть ни на поводке, ни в наморднике.
Конечно, когда перед водителем автомобиля стоит выбор: либо он наедет на собаку, либо будет авария и возможные жертвы среди пассажиров или пешеходов, решение ясно —надо жертвовать собакой. Водитель в таком случае находится в состоянии крайней необходимости (статья 449 Гражданского Кодекса РСФСР), когда опасность личности или правам данного лица или других граждан не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.

Особенно много вопросов у читателей возникает в связи с отстрелом собак. Инструкция «О мероприятиях по борьбе с бешенством», утвержденная Главным управлением ветеринарии МСХ СССР и Главным санитарно - эпидемиологическим управлением Министерства здравоохранения СССР 15 августа 1964 г., в статье 10 предусматривала, что истребление бродячих собак и бездомных кошек производится «путем их вылова или отстрела», а в статье 4 давалось такое определение бродячей собаки, что под него не подходили только собаки, бывшие я квартире или на поводке. Пострадало множество породных, в том числе охотничьих собак.
Эта инструкция была утверждена с нарушением закона —Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 октября 1963 года, которым запрещалась стрельба из огнестрельного оружия в населенных пунктах.
19 апреля 1968 г. последовало разъяснение главных управлений ветеринарии и охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства СССР, что собаки, свободно бегающие в присутствии владельца, не считаются бродячими. Все же на местах предпочитали придерживаться гораздо более простого способа —отстрела, чем заниматься хлопотным делом —отловом.
Последний нормативный акт —решение Исполкома Московского Совета депутатов от 27 января 1972 г., утвердившее «Правила о порядке содержания собак и кошек в г. Москве». В этих Правилах уже вовсе не упоминается слово «отстрел» и говорится только о вылове бродячих собак. Будем надеяться, что исполкомы местных Советов последуют примеру Москвы.
Отстрел собак имел место во многих населенных пунктах Советского Союза. Иски, заявляемые потерпевшими охотниками, оставались без удовлетворения. Отстрельщики ссылались на постановление исполкомов, суды предпочитали соглашаться с решением исполкомов.
Общества охотников тех населенных пунктов, где проводились отстрелы, не добивались, чтобы местная прокуратура входила с протестом на такие постановления исполкомов. В случае опротестования иски о возмещении вреда удовлетворялись бы и стрельба на улицах была бы прекращена.
Практика отстрела собак в населенны» пунктах приводит к тому, что, никем не уполномоченные, зачастую без права иметь охотничье ружье, некоторые люди творят самоуправно расправу в защиту своей курицы или в предположении, что собака может укусить.
Самоуправные действия, как правило, не находят защиты в суде и иски охотников удовлетворяются, если не первой судебной инстанцией, то в вышестоящем суде. Действительно, курица стоит около 5 рублей, а охотничья собака —свыше сотни рублей. Поэтому потерпевший должен обратиться В товарищеский суд, если не достигнуто соглашение о возмещении ущерба.
Если собака убита в населенном пункте, то прежде всего следует просить о применении к виновному административной санкции, предусмотренной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 октября 1963 г. (в месячный срок со дня нарушения) «Об усилении борьбы с нарушениями порядка хранения и использования . огнестрельного оружия». Наложение административного взыскания устанавливает факт имевшего места нарушения и в дальнейшем при рассмотрении в суде дела о взыскании материального ущерба истец может ограничиться доказательством лишь размера ущерба.

Сохранность собак в значительной степени зависит от самих охотников, Собак надо брать на поводок по окончании охоты, особенно если путь домой идет вдоль дороги общего пользования, дома держать на прочной привязи или в вольере, исключающей возможность побега собаки.

ключ слова: 2 / Назад / Печать

Добавить комментарий к «КАК ЭТО БЫЛО: ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СОБАКА...»
Имя

E-mail

Домстраница








Новые статьи:



  •  

       

     

     



    пицца в днепре с доставкой, vodafon в днепропетровске|Найти шиномонтаж в Люберцах.|Печь-камин Мета Бел цены    
      Копирование и перепечатка материалов, возможна только с разрешения администрации сайта, Янтарное Качество © 2006 - 2017
    Карта сайта
    Rambler's Top100